Dieser Beitrag von Souveränität Schweiz stützt sich auf detaillierte Informationen von Insidern des Revisionsprozesses der Brandschutzvorschriften, die als Whistleblower fungieren und über direkte Kenntnisse der laufenden Arbeiten verfügen.
Die Schweiz war lange Zeit der beste Schüler der Welt in Sachen Brandschutz.
Ein anerkanntes Modell, das auf Prävention, redundanten Systemen, technischem Fachwissen und kollektiver Verantwortung beruht.
Heute wird dieses Modell methodisch zerschlagen.
Unter dem Deckmantel der «Modernisierung», «Vereinfachung» und des ’risikobasierten Ansatzes« bereitet die Totalrevision der Brandschutzvorschriften in Wirklichkeit Folgendes vor eine diskrete, aber tief greifende Angleichung an die europäischen Vorschriften, zum direkten Nutzen der Versicherer, Banken und Pensionsfonds, und auf Kosten der Personensicherheit.
Ein klarer politischer Wille: billiger bauen, koste es, was es wolle
Die Ausgangslogik wird angenommen:
Die Schweizer Sicherheit ist zu teuer. Wir können es uns leisten, weniger zu tun.
Diese Argumentation ist ein absoluter Unsinn.
Ja, die Schweiz weist eine ausgezeichnete Feuerschadenquote auf.
Aber eben weil sein Anforderungsniveau hoch ist.
Diesen Erfolg als Vorwand zu nutzen, um die Standards zu senken, läuft darauf hinaus, zu sagen:
Da es keine Unfälle gibt, sollten wir die Sicherheitsgurte abschaffen.
Das eigentliche Ziel ist nicht die Sicherheit, sondern die Senkung der Baukosten - also die Maximierung der Immobilienrendite.
Wer gewinnt? Immer die Gleichen.
Die größten Immobilienbesitzer in der Schweiz sind heute nicht mehr Familien oder KMUs, sondern :
-
der Versicherer,
-
der Banken,
-
der Rentenfonds.
Alle haben Interesse an Gebäuden, die billiger zu bauen sind, mit :
-
weniger Brandmeldeanlagen,
-
weniger Sprinkleranlagen,
-
weniger Entrauchung,
-
weniger klare präskriptive Anforderungen.
Risiko?
Er ist vollständig übertragen :
-
an Eigentümer, die natürliche Personen sind,
-
an die Betreiber,
-
an die Mieter,
-
an die Nutzerinnen und Nutzer.
Weniger Vorschriften, weniger Kontrollen, mehr Risiken
In vielen sogenannten «einfachen» Situationen - Wohnungen, Hotels, Beherbergungsbetrieben, Geschäften - sind die neuen Vorschriften :
-
abschaffen oder stark erleichtern die Pflicht zur Brandmeldung,
-
reduzieren die Anforderungen an die Unterteilung in Brandabschnitte (Brandschutztüren),
-
verringern die Entrauchungssysteme,
-
unabhängige Kontrollen abschaffen.
Die Verantwortung wird nun «an erster Stelle» auf den Eigentümer gelegt, ohne dass er notwendigerweise über die technischen Fähigkeiten verfügt, Es ist nicht notwendig, dass Sie von einem Brandspezialisten begleitet werden.
Es ist eine übernommenes Risiko, Sie werden von anderen unterstützt.
Eine Reform, die am Volk vorbei und gegen den Föderalismus gesteuert wird
Rufen wir uns die Fakten in Erinnerung.
Die 20. September 2018, Die von der Interkantonalen Vereinbarung zur Beseitigung technischer Handelshemmnisse (AIET) beauftragte die Vereinigung Kantonaler Feuerversicherungen (VKF) die vollständige Überarbeitung der Rezepte.
Ursprüngliche Ziele :
-
eine einheitliches Dokument mit 200 Seiten,
-
einen wirklich risikobasierten Ansatz,
-
ein Inkrafttreten zum 1. Januar 2026,
-
ein Budget von 5 Millionen CHF.
Realität im Jahr 2026 :
-
548 Seiten,
-
präskriptive Anforderungen nach unten korrigiert,
-
eindeutige Angleichung an europäische Standards,
-
ein «risikobasierter» Ansatz» in den meisten Fällen nicht durchsetzbar aufgrund ihrer Komplexität,
-
Budget überschritten in 6 Millionen CHF,
-
Inkrafttreten verschoben auf April 2027.
Schlimmer noch, diese Vorschriften - die nur nicht ein Gesetz - werden dargestellt als überkantonal, mit der Idee, dass :
«Diesmal werden die Kantone keine Wahl haben».»
Es ist eine direkter Angriff auf den Schweizer Föderalismus, Die Verfassung ist ein Instrument, das auf die Rechtsstaatlichkeit, die Regelungshoheit der Kantone und das Subsidiaritätsprinzip selbst abzielt.
Kopieren von denen, die es noch schlimmer machen: die totale Absurdität
Warum sollte sich die Schweiz an Ländern orientieren :
-
die zählen mehr Todesfälle durch Brände,
-
eine höhere Schadensquote,
-
weniger anspruchsvolle Standards?
Das Beispiel der Beherbergungsbetriebe bis zu 15 Personen ist erbaulich.
In Frankreich, wo die Anforderungen niedrig sind, mehrere Brände mit Todesfolge ereigneten sich im Jahr 2025 in dieser Art von Strukturen.
Und genau das ist dieses Modell die wir importieren sollen.
Autoritäre Standardisierung ohne Raum für Expertise
Last but not least:
den erklärten Willen jede professionelle Interpretation sperren.
Bei den Schulungen ist die Botschaft klar:
« Sie müssen alles so sagen wie wir.»
Der Experte wird zum Rezitator.
Der Ausbilder wird zum Vermittler.
Technische Intelligenz wird durch eine starre Doktrin ersetzt.
Das ist keine Sicherheit.
Das ist von der bürokratische Normalisierung.
Der letzte Schutzwall: politische Beratung
Er bleibt eine Leitplanke:
die politische Konsultation für Herbst geplant.
Aber die Sorge ist riesig.
Denn wenn unsere gewählten Vertreter nur auf :
-
kurzfristige Einsparungen,
-
Druck von Finanzakteuren,
-
Verwaltungsvereinfachung,
dann wird die Schweiz sich bewusst dafür entschieden, die menschliche Sicherheit auf dem Altar der Immobilienrendite zu opfern.
Sicherheit ist keine Anpassungsvariable
Brandschutz ist weder ein Luxus,
noch eine wirtschaftliche Bremse,
noch ein Überbleibsel aus der Vergangenheit.
Es ist eine Kollektivversicherung, Sie rettet Leben, weil sie nicht auf eine Katastrophe wartet, um zu handeln.
Auf dieses Modell zu verzichten, bedeutet nicht, die Schweiz zu modernisieren.
Es bedeutet, sie zu verarmen, sie bloßzustellen und sie zu banalisieren.
Und das, keine Betoneinsparung wird dies jemals rechtfertigen.
Was die Medien verschweigen, analysieren wir. Was Bern verhandelt, nehmen wir auseinander. Besuchen Sie jetzt unser Hauptquartier auf Telegram: https://t.me/schweizersouveranitat